Plenos Municipales en Collado Villalba (VI)
Pleno del Ayuntamiento de Collado Villalba del 29 de Marzo de 2007.
D. Tomás Alberich (IU), [sobre el 10º informe mensual de las obras] es lo de siempre, no ocurre nada, cuando en realidad ha habido grietas, desalojos, inundaciones, etc, el informe le parece un cachondeo y una vergüenza. Traen un informe con cuatro fotos y cuatro cifras eso no es un informe de la dirección de obra.
D. Alberto Sánchez (ADEI), formula las siguientes preguntas:
- ¿Van a informar oficialmente del retraso de la obra de Honorio Lozano- Batalla de Bailén?
- ¿Han comprobado ya la ocupación de la parcela cedida a la UTE Cover-Ortiz?, ¿Se van a tomar medidas?
D. José A. Gómez Sierra (PSOE), mañana van a tener una Comisión Informativa en que se va a informar oficialmente del retraso que posteriormente tendrá que venir al Pleno como órgano de contratación. Sobre la ocupación de la parcela de la ITV, tal y como figura en la cláusula 35 de los pliegos contemplaba 20.000 m2. El adjudicatario es el responsable del tratamiento de estos residuos. Él tiene un informe técnico que dice que el montón principal ocupa 16.350 m, y con los restantes montones apenas pasan de los 20.000m, el grado de ocupación irá desapareciendo en los próximos 6 meses. [recordemos que esta afirmación se hizo en Marzo-2007]
D. Alberto Sánchez (ADEI), ¿quién firma el informe de Monte Cover?
D. José A. Gómez Sierra (PSOE), D. Juan Polín Guillen.
D. Alberto Sánchez (ADEI), el contenido del informe es incierto a todas luces, es desastroso los metros que se pasan en la zona, no entiende cómo Medio Ambiente no se ha metido ya, tampoco entiende cómo no se les cae la cara de vergüenza en relación a esas obras, vamos a tener un pleno para hablar largo y tendido de la obra. El vallado inicial que se hizo en la finca se sobrepasó con creces, se han doblado los metros, está dispuesto a acompañarle en las mediciones, esta permisividad con otros vecinos no se ha tenido. (...) Sobre barreras arquitectónicas ahora están levantando otra vez Batalla de Bailén para rebajar los pasos de cebra, no sabe si el retraso se debe a que son muy malos realizando la obra.
D. Tomás Alberich (IU), formula las siguientes preguntas:
- ¿Cuántas grietas y "fisuras" han aparecido en edificios de la calle Honorio Lozano, junto a la obra actual del Túnel-Aparcamiento?
- ¿Tienen una fecha final para las obras? ¿Se va a imponer alguna sanción a la empresa por los retrasos? ¿Se va a imponer alguna sanción por la falta de cumplimiento respecto del compromiso de mantenimiento del tráfico rodado trasversal durante la obra?
- La recién inaugurada calle Batalla de Bailén no cumple la legislación vigente respecto de la no creación de barreras físicas y la obligación de facilitar la accesibilidad a las personas con movilidad reducida ¿Se van a subsanar dichos defectos de obra? ¿Cómo es posible que se haya inaugurado dicha calle remodelada por completo y que tanto nos va a costar a todos los vecinos sin haber obligado a la empresa a eliminar las barreras arquitectónicas denunciadas por algunos vecinos desde hace tiempo?
D. José A. Gómez Sierra (PSOE) [no responde a ninguna de esas cuestiones]
D. Tomás Alberich (IU), no responde las preguntas que le ha planteado y el concejal le ha contestado cosas por las que no ha preguntado. Sobre las grietas o fisuras lamenta no estar de acuerdo, enseña fotos, dice que las hay de 9 mm. Considera escandaloso lo que se lleva a la Comisión Informativa de mañana, hay un proyecto de obras complementarias, considera escandalosos los precios, llévenlo a un pleno ordinario no a uno extraordinario. Esto es un escándalo. Parece que el objetivo es que no se entere nadie. Considera que la ampliación de la obra comprende cosas ya previstas. Nosotros miraremos con detalle este proyecto, y si es necesario, lo llevarán a los tribunales. Algunos vecinos se plantean si en Villalba gobierna el PSOE, el PSOE Cover o quien. No han cumplido los pliegos ni va a cumplir los plazos, es un tema muy grave. Ayer empezaron a quitar los desniveles de Batalla de Bailén, ellos presentaron la pregunta hace una semana. Las barreras arquitectónicas en todos los pasos cebras se ponen al mismo nivel, eso tienen que corregirlo y tenían que haberlo corregido antes.
Dª Carmen Rodríguez (PP), formula las siguientes preguntas:
- ¿Cuántos metros cuadrados de terreno municipal ocupa en la actualidad el depósito de inertes de la zona de la ITV?
- ¿Cuántos árboles han desaparecido bajo dichos residuos?
- ¿Tiene dicho depósito todas las autorizaciones, incluidas las de machaqueo de residuos, de la Consejería de Medio Ambiente de la Comunidad Autónoma de Madrid?
- ¿Quién es el responsable de exigir a la concesionaria de la obra el perfecto mantenimiento de las vías públicas por las que transitan los camiones de dicha obra?
- ¿Se ha realizado alguna medición de las emisiones de ruidos y contaminación por polvos en las zonas residenciales del entorno?
- Dado que ya se ha informado del importante retraso en la financiación [sic] de la obra, ¿Tendremos que sufrir los vecinos durante todo el verano la contaminación y el ruido?
- ¿Qué soluciones nos proponen a los vecinos que rigurosamente pagamos nuestros impuestos para disfrutar de nuestras viviendas?
D. José A. Gómez Sierra (PSOE), en cuanto a las soluciones supone que se refiere a las viviendas afectadas por ruido y polvo, nadie es capaz de ejecutar una obra de esta envergadura sin ruidos e inconvenientes. Por estar en zona cercana al espacio de vertidos, les toca soportar las consecuencias de una ejecución paralela a la obra, no se puede hacer de otra manera, pero para esta zona terminarán las molestias antes que para las demás. En cuanto al grado de ocupación está rondando los 20.000 m2, hay parcela para seguir ubicando. Todo el mundo conocía en el pliego las circunstancias de las parcelas, no le consta que hayan desaparecido árboles, aunque hay riesgo de que alguno desaparezca, esta zona es de polígono en el Plan General, no es un parque ni una zona protegida. Sobre las autorizaciones, hay un acta de inspección el 1 de agosto de la Comunidad de Madrid, Dirección General de Calidad Ambiental, a la que se ha contestado un mes después con un informe de Tecnia, la Comunidad de Madrid ha entendido que es una actividad que forma parte de otra actividad principal, le puede dar traslado del expediente. Sobre la limpieza, la dirección facultativa y la Concejalía de Medio Ambiente les han exigido que la hagan, tienen una barredora en la zona. Además las calles necesarias para ejecutar la obra tendrán que reponerlas a nuevo.
Dª Carmen Rodríguez (PP), en la zona de la ITV se está haciendo machaqueo incumpliendo la normativa vigente, cae sobre la zona una lluvia de polvo hasta las 9 de la noche. No me diga que es cuestión de la obra. Si tienen más metros ocupados, que paguen un alquiler, les hemos dado una importante parte del Patrimonio municipal, si necesitan más metros que los paguen. He preguntado si tienen un permiso, y no ha hecho referencia en su pregunta a ningún acta porque el acta no es una autorización, insiste en que no tienen el riego preciso para hacer un machaqueo. Han desaparecido muchos árboles, no somos ciegos. El Área de Medio Ambiente pone multas, pero si es Cover, no. Han hecho baches, se acumulan piedras y barro en las entradas de las urbanizaciones. La barredora fantasma es invisible, le parece indignante, es una vergüenza pública que los vecinos no tenemos porqué soportar. Tienen que mantener las vías en perfectas condiciones, no tenemos por qué sufrir el polvo, el ruido, etc. Deberían tomárselo en serio, no entiende porqué teniendo ustedes los medios para obligarles a cumplir un contrato tan beneficioso para ellos no los utilizan.
D. José A. Gómez Sierra (PSOE), a Cover se le ha abierto expediente.
---
En capítulos anteriores:
- Plenos Municipales en Collado Villalba (I)
- Plenos Municipales en Collado Villalba (II)
- Plenos Municipales en Collado Villalba (III)
- Plenos Municipales en Collado Villalba (IV)
- Plenos Municipales en Collado Villalba (V)
---
D. Tomás Alberich (IU), [sobre el 10º informe mensual de las obras] es lo de siempre, no ocurre nada, cuando en realidad ha habido grietas, desalojos, inundaciones, etc, el informe le parece un cachondeo y una vergüenza. Traen un informe con cuatro fotos y cuatro cifras eso no es un informe de la dirección de obra.
D. Alberto Sánchez (ADEI), formula las siguientes preguntas:
- ¿Van a informar oficialmente del retraso de la obra de Honorio Lozano- Batalla de Bailén?
- ¿Han comprobado ya la ocupación de la parcela cedida a la UTE Cover-Ortiz?, ¿Se van a tomar medidas?
D. José A. Gómez Sierra (PSOE), mañana van a tener una Comisión Informativa en que se va a informar oficialmente del retraso que posteriormente tendrá que venir al Pleno como órgano de contratación. Sobre la ocupación de la parcela de la ITV, tal y como figura en la cláusula 35 de los pliegos contemplaba 20.000 m2. El adjudicatario es el responsable del tratamiento de estos residuos. Él tiene un informe técnico que dice que el montón principal ocupa 16.350 m, y con los restantes montones apenas pasan de los 20.000m, el grado de ocupación irá desapareciendo en los próximos 6 meses. [recordemos que esta afirmación se hizo en Marzo-2007]D. Alberto Sánchez (ADEI), ¿quién firma el informe de Monte Cover?
D. José A. Gómez Sierra (PSOE), D. Juan Polín Guillen.
D. Alberto Sánchez (ADEI), el contenido del informe es incierto a todas luces, es desastroso los metros que se pasan en la zona, no entiende cómo Medio Ambiente no se ha metido ya, tampoco entiende cómo no se les cae la cara de vergüenza en relación a esas obras, vamos a tener un pleno para hablar largo y tendido de la obra. El vallado inicial que se hizo en la finca se sobrepasó con creces, se han doblado los metros, está dispuesto a acompañarle en las mediciones, esta permisividad con otros vecinos no se ha tenido. (...) Sobre barreras arquitectónicas ahora están levantando otra vez Batalla de Bailén para rebajar los pasos de cebra, no sabe si el retraso se debe a que son muy malos realizando la obra.
D. Tomás Alberich (IU), formula las siguientes preguntas:
- ¿Cuántas grietas y "fisuras" han aparecido en edificios de la calle Honorio Lozano, junto a la obra actual del Túnel-Aparcamiento?
- ¿Tienen una fecha final para las obras? ¿Se va a imponer alguna sanción a la empresa por los retrasos? ¿Se va a imponer alguna sanción por la falta de cumplimiento respecto del compromiso de mantenimiento del tráfico rodado trasversal durante la obra?
- La recién inaugurada calle Batalla de Bailén no cumple la legislación vigente respecto de la no creación de barreras físicas y la obligación de facilitar la accesibilidad a las personas con movilidad reducida ¿Se van a subsanar dichos defectos de obra? ¿Cómo es posible que se haya inaugurado dicha calle remodelada por completo y que tanto nos va a costar a todos los vecinos sin haber obligado a la empresa a eliminar las barreras arquitectónicas denunciadas por algunos vecinos desde hace tiempo?
D. José A. Gómez Sierra (PSOE) [no responde a ninguna de esas cuestiones]
D. Tomás Alberich (IU), no responde las preguntas que le ha planteado y el concejal le ha contestado cosas por las que no ha preguntado. Sobre las grietas o fisuras lamenta no estar de acuerdo, enseña fotos, dice que las hay de 9 mm. Considera escandaloso lo que se lleva a la Comisión Informativa de mañana, hay un proyecto de obras complementarias, considera escandalosos los precios, llévenlo a un pleno ordinario no a uno extraordinario. Esto es un escándalo. Parece que el objetivo es que no se entere nadie. Considera que la ampliación de la obra comprende cosas ya previstas. Nosotros miraremos con detalle este proyecto, y si es necesario, lo llevarán a los tribunales. Algunos vecinos se plantean si en Villalba gobierna el PSOE, el PSOE Cover o quien. No han cumplido los pliegos ni va a cumplir los plazos, es un tema muy grave. Ayer empezaron a quitar los desniveles de Batalla de Bailén, ellos presentaron la pregunta hace una semana. Las barreras arquitectónicas en todos los pasos cebras se ponen al mismo nivel, eso tienen que corregirlo y tenían que haberlo corregido antes.
Dª Carmen Rodríguez (PP), formula las siguientes preguntas:
- ¿Cuántos metros cuadrados de terreno municipal ocupa en la actualidad el depósito de inertes de la zona de la ITV?
- ¿Cuántos árboles han desaparecido bajo dichos residuos?
- ¿Tiene dicho depósito todas las autorizaciones, incluidas las de machaqueo de residuos, de la Consejería de Medio Ambiente de la Comunidad Autónoma de Madrid?
- ¿Quién es el responsable de exigir a la concesionaria de la obra el perfecto mantenimiento de las vías públicas por las que transitan los camiones de dicha obra?
- ¿Se ha realizado alguna medición de las emisiones de ruidos y contaminación por polvos en las zonas residenciales del entorno?
- Dado que ya se ha informado del importante retraso en la financiación [sic] de la obra, ¿Tendremos que sufrir los vecinos durante todo el verano la contaminación y el ruido?
- ¿Qué soluciones nos proponen a los vecinos que rigurosamente pagamos nuestros impuestos para disfrutar de nuestras viviendas?
D. José A. Gómez Sierra (PSOE), en cuanto a las soluciones supone que se refiere a las viviendas afectadas por ruido y polvo, nadie es capaz de ejecutar una obra de esta envergadura sin ruidos e inconvenientes. Por estar en zona cercana al espacio de vertidos, les toca soportar las consecuencias de una ejecución paralela a la obra, no se puede hacer de otra manera, pero para esta zona terminarán las molestias antes que para las demás. En cuanto al grado de ocupación está rondando los 20.000 m2, hay parcela para seguir ubicando. Todo el mundo conocía en el pliego las circunstancias de las parcelas, no le consta que hayan desaparecido árboles, aunque hay riesgo de que alguno desaparezca, esta zona es de polígono en el Plan General, no es un parque ni una zona protegida. Sobre las autorizaciones, hay un acta de inspección el 1 de agosto de la Comunidad de Madrid, Dirección General de Calidad Ambiental, a la que se ha contestado un mes después con un informe de Tecnia, la Comunidad de Madrid ha entendido que es una actividad que forma parte de otra actividad principal, le puede dar traslado del expediente. Sobre la limpieza, la dirección facultativa y la Concejalía de Medio Ambiente les han exigido que la hagan, tienen una barredora en la zona. Además las calles necesarias para ejecutar la obra tendrán que reponerlas a nuevo.
Dª Carmen Rodríguez (PP), en la zona de la ITV se está haciendo machaqueo incumpliendo la normativa vigente, cae sobre la zona una lluvia de polvo hasta las 9 de la noche. No me diga que es cuestión de la obra. Si tienen más metros ocupados, que paguen un alquiler, les hemos dado una importante parte del Patrimonio municipal, si necesitan más metros que los paguen. He preguntado si tienen un permiso, y no ha hecho referencia en su pregunta a ningún acta porque el acta no es una autorización, insiste en que no tienen el riego preciso para hacer un machaqueo. Han desaparecido muchos árboles, no somos ciegos. El Área de Medio Ambiente pone multas, pero si es Cover, no. Han hecho baches, se acumulan piedras y barro en las entradas de las urbanizaciones. La barredora fantasma es invisible, le parece indignante, es una vergüenza pública que los vecinos no tenemos porqué soportar. Tienen que mantener las vías en perfectas condiciones, no tenemos por qué sufrir el polvo, el ruido, etc. Deberían tomárselo en serio, no entiende porqué teniendo ustedes los medios para obligarles a cumplir un contrato tan beneficioso para ellos no los utilizan.
D. José A. Gómez Sierra (PSOE), a Cover se le ha abierto expediente.
---
En capítulos anteriores:
- Plenos Municipales en Collado Villalba (I)
- Plenos Municipales en Collado Villalba (II)
- Plenos Municipales en Collado Villalba (III)
- Plenos Municipales en Collado Villalba (IV)
- Plenos Municipales en Collado Villalba (V)
---
Etiquetas: consta en Acta, mentiras
Editado por ciudadan@s a las 17:05
15 se atrevieron a opinar
15 comentarios:
Voten al Tragamillas para el Naranja de Deportes!! Un político no debería optar a ese premio, con todos los respetos al señor Cobo.
Mañana jueves es el último día para votar...Vamos!!
Es decir, que este buen señor (discupad la broma) dijo que la parte de la ITV "no es un parque ni una zona protegida" para justificar lo que han hecho ahí. Un razonamiento de bastante poca vergüenza.
Ha estado bien hoy que los de Noticias Sierra tiraran de archivo y sacaran a la del PP y al alcalde en mayo pasado hablando del hospital. Ha quedado clarito el pacto "secreto" entre ambos para ponerlo en la Chopera.
Es un ejercicio interesante este de rescatar las actas de los plenos para que todo el mundo pueda comprobar las mentiras de todos los colores que se dicen.
Sin embargo, veo que habéis empezado esta serie de artículos con los plenos del año 2006, cuando anteriormente también hay actas con disparates bastante gordos en relación a estas obras. Os pongo un ejemplo. En el pleno del 15/12/2005, el ínclito Gómez Sierra, alias Pinocho, dijo estas perlitas:
- De los veinte millones lo único que se carga al Ayuntamiento son los cuatro millones de euros, cantidad que es a la baja, y como techo anual 636.000 euros también a la baja, el resto va al riesgo y ventura del adjudicatario, salvo fuerza mayor.
- Los árboles de la calle Batalla de Bailén no tienen un valor ecológico, sólo valen en cuanto a la sombra que dan.
- Considera que es un proyecto modélico.
- es compromiso que sea una zona peatonal saludable, implantando mayor número de árboles de los que se retiran, así como masa arbustiva.
He leído el acta muy deprisa, quizá haya alguna burrada más.
Los plenos de hoy lamentables. Dan una idea exacta de los políticos que tenemos. A cobrar, cobrar y cobrar; sólo para eso están.
#4 funcionario. Qué críptico eres siempre, funcionario. Qué pasa ¿que en el convenio pone que no más de cuatro palabras cada vez? XDDD Venga, anda, cuéntanos algo más y compártelo con todos.
Una pena lo que hemos escuchado esta noche al presunto periodista Luis de la Calle al inicio de su desinformativo, sobre la expulsión del Pleno de hoy de los chicos de La Fábrika. No le escuchamos decir lo mismo, ni con tantos términos despectivos, cuando hubo protestas similares de la Policía Local y de otros colectivos. Ya que nos lees: Luis, majo, eres un pesebrero del poder, una vergüenza para la profesión. O, como decía antes el García, un lametraserillos.
Anotar y valorar la educada y correcta actitud de Juan Concepción, que presidía en funciones el Pleno, en contraste con la descontrolada ira del alcalde cuando se ha visto en trances similares.
Suscribo totalmente el comentario 6. Es nauseabundo lo de este tipo; no sé cómo puede mirarse al espejo por las mañanas y no avergonzarse de sí mismo.
No sé de qué os sorprendéis. El personaje lleva años haciendo la pelota a todo lo que se menea, mientras lo que se menea tenga algo de poder.
¡Veterano! ¡Qué alegría tu comentario! Me dejas patidifusa.
Qué curioso, el canal 7 se ha pasado de El Telegrafo a El Faro. ¿Motivo?, seguramente sea el mejor postor.
Que poquito queda para que este blog se acabe... En fin, tendremos que hacer algo especial.......
¿pero qué dijo esta vez?
#1. Pues tienes razón, mejor que sea un deportista.
#2 José Alberto. Para ponerlo y para ocultarlo hasta el último momento.
#3 Ana M. Empezamos en el 2006 por no remontarnos muy atrás, pero es cierto que las actas anteriores también tocan el tema obras con frecuencia. Gracias por traernos esas "perlas".
#7 Veterano. !!!! XDD
#8 Ana M. Va a ser eso...
#9 llama_82. Cada vez menos.
#10. Pues básicamente tratar de distinta forma a unos y a otros por el mismo hecho.
Lo siento ciudadanos, porque sigo mucho esta web y hasta ahora estaba de acuerdo con todas vuestras opiniones, pero no comparto vuestra idea de defender el tema de la Fábrika. Es loable el esfuerzo allí realizado, pero eso no debe ser nunca una coartada para invadir una propiedad privada. Un delito no puede dar orogen a otro delito.
Donde si creo que hay que poner el acento es en que la acción de estos chavales ha puesto en evidencia las graves carencias del Ayuntamiento a la hora de lanzar iniciativas para la juventud; también, que los grandes propietarios deben de dejarse de especulaciones y no crear de forma indirecta ruinas propensas a convertirse en focos de delincuencia. Los okupas lo que han demostrado es que con interés eso se puede combatir. Pero deben hacerlo en otros sitios
#12. Pues no lo sientas en absoluto, que discrepar es muy sano. En realidad nuestra defensa es bastante teórica y poco práctica. Simplemente no nos parece mal que unos locales abandonados desde hace la tira, cuyo propietario no pagaba impuestos, sean usados por alguien para hacer algo práctico sin hacer daño a nadie, como es el caso. Es un delito o una falta, claro, pero nos parece menor. Gracias por tu comentario y por visitarnos.
Soy el anónimo de antes....Gracias por acoger la discrepancia tan de buen grado. Continuando con el tema, varias puntualizaciones:
a/ La empresa SEMI ya ha pagado los impuestos que debía, relativos, creo, a los años que van de 2001 a 2007. La coartada, pues, ha sido desactivada.
b/ Es lamentable que los atrasos anteriores no se hayan cobrado porque han prescrito. Los hay desde los años 40, según me ha llegado
c/ Sobre los okupas, y hablo con conocimiento de causa:
Hay verdaderos artistas en crear talleres. Llama la atención el de botánica. Hay gente joven y sana que de veras disfruta con lo que hace y está encantada de abrir la Fábrika a todos. Una lástima que el Ayuntamiento no los detectase antes para ponerlos su sueldo para que enseñen todas esas cosas a los demás. En fin...Ya sabemos cómo está la Concejalía de Juventud...
b/ Hay una mayoria que se aprovecha de estos artistas para vivir del cuento, como aquellos personajes que piden el DNI sólo por entrar al recinto y, en actitud chulesca, preparan un girigay en el pleno para pedir, de forma peregrina, cuentas a quien no tiene responsabilidad directa en el asunto: el Ayuntamiento cobra, SEMI denuncia, el juzgado sentencia, la policía desaloja y las máquinas derriban. Así son las cosas para todos los que cumplimos con las normas básicas de la sociedad.
c/ En la Fábrika se engancha a la red general eléctrica, por supuesto que gratis. Pero eso es lo de menos; lo de más es quejarse de que el propietario legítimo no paga impuestos como justificante de la ocupación y, luego, una vez dentro, realizar un sinfín de actividades sin, a su vez, tributar al Ayuntamiento en ninguno de los impuestos pertinentes: léase, IBI, basuras, licencia de actividades etc...
Puedo hablar de alguna asociación cultural de Collado Villalba que realiza alguna actividad por el estilo y que paga religiosamente su local y sus impuestos, y que en su día apostó por la vía legal. Y no la ha ido mal.Y nunca se escudó en que no hay oferta de actividades. Lo que ocurre, y yo me incluyo, es que, qué coño, nos mola un montón eso de las ruinas al lado del tren y tener un lugar secreto, aislado, en el que desconectar con los colegas. Creo que todos lo hemos hecho, pero sólo algunos planteando un órdago, He ahí el problema.
Personalmente, me gustaría que la Fábrika siguiera. Me gusta lo romántico, el punto artístico de la cosa, los chavales currantes..Pero eso está sentenciado en cuanto la maza del juez golpee la mesa.
Un saludo a todos
#14. Interesante comentario, y además conoces el tema mucho mejor que nosotros. Gracias por tu punto de vista.
Volver a la portada